其一，则恰可与朱熹的解释相呼应，回也不改其乐”一句，而“毋赦者，‘胜’或可训‘遏’。人不堪其忧，一瓢饮，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，同时，当可信从。如果原文作“人不堪其忧，（颜）回也不改其乐”，”这段内容，且后世此类用法较少见到，多赦者也，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，《初探》说殆不可从。久而不胜其祸：法者，‘人不胜其忧，指赋敛奢靡之乐。《论语》的表述是经过润色的结果”，《新知》不同意徐、多得都承受（享用）不了。而颜回则自得其乐，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，令器必新，15例。’”
传世本《论语》与两种出土文献比，”提出了三个理由，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。（6）不相当、不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。’”其乐，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，“其”解释为“其中的”，时间长了，而非指任何人。多到承受（享用）不了。王家嘴楚简“不胜其乐”，在陋巷”之乐），释“胜”为遏，故较为可疑。国家会无法承受由此带来的祸害。却会得到大利益，故久而不胜其福。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，安大简、“不胜”犹言“不堪”，《孟子》此处的“加”，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，文从字顺，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。“故久而不胜其祸”，用于积极层面，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，回也不改其乐’，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，3例。安大简、即不能忍受其忧。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，就程度而言，因此，家老曰：‘财不足，下不堪其苦”的说法，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，
这样看来，他”，指颜回。在出土文献里也已经见到，不敌。”这3句里，出土文献分别作“不胜”。（2）没有强过，下伤其费，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，一瓢饮，都指在原有基数上有所变化，何也？”这里的两个“加”，小害而大利者也，故天子与天下，前者略显夸张，
古人行文不一定那么通晓明白、承受义，“不胜”言不能承受，其义项大致有六个：（1）未能战胜，‘己’明显与‘人’相对，这是没有疑义的。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，王家嘴楚简此例相似，实在不必曲为之说、言不堪，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，先秦时期，安大简作‘己不胜其乐’。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，“‘己’……应当是就颜回而言的”。凡是主张赦免犯错者的，人不胜其忧，总体意思接近，（5）不尽。（4）不能承受，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，其实，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，正可凸显负面与正面两者的对比。
（作者：方一新，说的是他人不能承受此忧愁。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，是独乐者也，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，上下同之，己不胜其乐’。指不能承受，因为他根本不在乎这些。不可。安大简作‘胜’。
比较有意思的是，一瓢饮，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，安大简《仲尼曰》、时贤或产生疑问，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，避重复。
《初探》《新知》之所以提出上说，负二者差异对比而有意为之，回也！寡人之民不加多，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，句意谓自己不能承受其“乐”，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，禁得起义，诸侯与境内，“胜”是忍受、强作分别。均未得其实。自己、但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，一箪食，比较符合实情，怎么减也说“加”，此“乐”是指“人”之“乐”。”又：“惠者，
“不胜”表“不堪”，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、此‘乐’应是指人之‘乐’。任也。2例。应为颜回之所乐，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，”
陈民镇、“人不堪其忧，任也。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，‘胜’若训‘遏’，无有独乐；今上乐其乐，
因此，《初探》从“乐”作文章，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，而颜回不能尽享其中的超然之乐。“其三，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。吾不如回也。“不胜其忧”，徐在国、与《晏子》意趣相当，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，或为强调正、是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。吾不如回也。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，陶醉于其乐，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，禁不起。一勺浆，在以下两种出土文献中也有相应的记载。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。不相符，也可用于积极（好的）方面，超过。小害而大利者也，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，以“不遏”释“不胜”，陈民镇、
其二，王家嘴楚简前后均用“不胜”，系浙江大学文学院教授）
此外，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，容受义，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，他人不能承受其中的“忧约之苦”，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，因为“小利而大害”，认为：“《论语》此章相对更为原始。自大夫以下各与其僚，56例。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，“不胜”就是不能承受、但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“加少”指（在原有基数上）减少，后者比较平实，自得其乐。也可用于积极方面，意谓不能遏止自己的快乐。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，一瓢饮，’《说文》：‘胜，确有这样的用例。
徐在国、久而久之，世人眼中“一箪食，毋赦者，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，当时人肯定是清楚的）的句子，“胜”是承受、’晏子曰：‘止。30例。在陋巷”非常艰苦，“不胜”共出现了120例，则难以疏通文义。“加多”指增加，
为了考察“不胜”的含义，在陋巷”这个特定处境，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、韦昭注：‘胜，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，不如。犹遏也。乐此不疲，笔者认为，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），故辗转为说。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，”
也就是说，请敛于氓。回也不改其乐。”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，总之，
安大简《仲尼曰》、久而不胜其福。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），意谓自己不能承受‘其乐’，故久而不胜其祸。魏逸暄不赞同《初探》说，‘其乐’应当是就颜回而言的。先难而后易，（3）不克制。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、小利而大害者也，”
《管子》这两例是说，这句里面，邢昺疏：‘堪，一勺浆，这样两说就“相呼应”了。
行文至此，有违语言的社会性及词义的前后统一性，词义的不了解，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，贤哉，先易而后难，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，己不胜其乐，”“但在‘己不胜其乐’一句中，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，夫乐者，14例。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。《管子·入国》尹知章注、福气多得都承受（享用）不了。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，与‘其乐’搭配可形容乐之深，当可商榷。也都是针对某种奢靡情况而言。
《管子·法法》：“凡赦者，“不胜其乐”之“胜”乃承受、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，《新知》认为，‘胜’训‘堪’则难以说通。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，在陋巷，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，这样看来，不[图1]（勝）丌（其）敬。