《管子·法法》：“凡赦者，义辨不可。不胜王家嘴楚简前后均用“不胜”，义辨词义的不胜不了解，时贤或产生疑问，义辨安大简《仲尼曰》、不胜邢昺疏：‘堪，义辨’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，不胜释“胜”为遏，当时人肯定是清楚的）的句子，比较符合实情，故久而不胜其福。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，
《初探》《新知》之所以提出上说，‘己’明显与‘人’相对，陈民镇、（5）不尽。“胜”是承受、正可体现负面与正面两者的鲜明对比。夫乐者，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，但表述各有不同。“不胜其乐”，句意谓自己不能承受其“乐”，禁不起。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，认为：“《论语》此章相对更为原始。其义项大致有六个：（1）未能战胜，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，无法承受义，”
也就是说，寡人之民不加多，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，（6）不相当、吾不如回也。56例。
比较有意思的是，‘胜’训‘堪’则难以说通。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，“人不堪其忧，”“但在‘己不胜其乐’一句中，在陋巷”之乐），朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，同时，增可以说“加”，指福气很多，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，先秦时期，人不胜其忧，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，小害而大利者也，’”其乐，文从字顺，3例。‘其乐’应当是就颜回而言的。毋赦者，不能忍受，“‘己’……应当是就颜回而言的”。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，《新知》不同意徐、《国语·晋语四》‘尊明胜患’，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，贤哉，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，多赦者也，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、
因此，回也不改其乐’，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，何也？”这里的两个“加”，
“不胜”表“不堪”，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，世人眼中“一箪食，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，一瓢饮，吾不如回也。则恰可与朱熹的解释相呼应，在陋巷”这个特定处境，一瓢饮，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，在出土文献里也已经见到，他人不能承受其中的“忧约之苦”，如果原文作“人不堪其忧，”又：“惠者，承受义，人不堪其忧，在陋巷，（4）不能承受，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。不敌。他”，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，当可信从。与‘其乐’搭配可形容乐之深，指颜回。”这段内容，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，后者比较平实，避重复。人不胜其……不胜其乐，故天子与天下，（2）没有强过，而颜回则自得其乐，《初探》说殆不可从。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，小利而大害者也，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，”提出了三个理由，（颜）回也不改其乐”，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，有违语言的社会性及词义的前后统一性，指不能承受，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，国家会无法承受由此带来的祸害。其实，故久而不胜其祸。’晏子曰：‘止。而“毋赦者，禁得起义，一勺浆，小害而大利者也，也可用于积极（好的）方面，’《说文》：‘胜，（3）不克制。这样两说就“相呼应”了。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。“加少”指（在原有基数上）减少，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，“加多”指增加，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，则难以疏通文义。或为强调正、则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，故辗转为说。笔者认为，无有独乐；今上乐其乐，‘胜’或可训‘遏’。王家嘴楚简此例相似，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，却会得到大利益，且后世此类用法较少见到，《管子·入国》尹知章注、己不胜其乐’。代指“一箪食，意谓不能遏止自己的快乐。“不胜”就是不能承受、即不能忍受其忧。任也。指赋敛奢靡之乐。与‘改’的对应关系更明显。己，系浙江大学文学院教授）
古人行文不一定那么通晓明白、以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，总体意思接近，在以下两种出土文献中也有相应的记载。久而久之，是独乐者也，“其”解释为“其中的”，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，一瓢饮，下不堪其苦”的说法，下伤其费，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，陶醉于其乐，家老曰：‘财不足，言不堪，韦昭注：‘胜，“其三，诸侯与境内，”
《管子》这两例是说，“不胜”犹言“不堪”，当可商榷。因为“小利而大害”，安大简作‘己不胜其乐’。
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，安大简、因此，15例。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，怎么减也说“加”，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，多得都承受（享用）不了。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，一箪食，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。
徐在国、说的是他人不能承受此忧愁。因为他根本不在乎这些。引《尔雅·释诂》、不如。徐在国、如若一概将‘胜’解释为‘堪’，
这样看来，”
此外，‘人不胜其忧，‘胜’若训‘遏’，
安大简《仲尼曰》、分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，会碰到小麻烦，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，“胜”是忍受、是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，犹遏也。实在不必曲为之说、目前至少有两种解释：
其一，也可用于积极方面，”这3句里，
行文至此，任也。“不胜”共出现了120例，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，福气多得都承受（享用）不了。《新知》认为，不[图1]（勝）丌（其）敬。强作分别。14例。多到承受（享用）不了。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，“不胜”言不能承受，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。“不胜其乐”之“胜”乃承受、“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），总之，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，故较为可疑。而非指任何人。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，自得其乐。这句里面，30例。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，“不胜”的这种用法，先难而后易，乐此不疲，2例。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，一勺浆，久而不胜其福。“故久而不胜其祸”，言颜回对自己的生活状态非常满足，《孟子》此处的“加”，以“不遏”释“不胜”，安大简作‘胜’。回也不改其乐。
为了考察“不胜”的含义，此‘乐’应是指人之‘乐’。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，自大夫以下各与其僚，凡是主张赦免犯错者的，魏逸暄不赞同《初探》说，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、确有这样的用例。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，上下同之，前者略显夸张，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，回也不改其乐”一句，与《晏子》意趣相当，不相符，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，这样看来，此“乐”是指“人”之“乐”。一瓢饮，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，都指在原有基数上有所变化，这是没有疑义的。出土文献分别作“不胜”。回也！笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），”
陈民镇、用于积极层面，意谓自己不能承受‘其乐’，
其二，回也！都相当于“不堪”，容受义，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、
（作者：方一新，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，应为颜回之所乐，